摘要：目前，“雙一流”建設(shè)在我國(guó)高等教育領(lǐng)域備受關(guān)注，各高校紛紛開(kāi)啟“雙一流”建設(shè)。在此背景下，學(xué)院內(nèi)部治理作為“雙一流”建設(shè)的核心，凸顯其重要性。通過(guò)對(duì)學(xué)院治理的現(xiàn)狀問(wèn)題和世界一流大學(xué)學(xué)院治理的實(shí)例分析，提出了“雙一流”建設(shè)背景下，通過(guò)擴(kuò)大自主權(quán)、制度建設(shè)、共同治理及建立有效監(jiān)督機(jī)制等路徑，實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)院內(nèi)部治理的改革。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè)；學(xué)院內(nèi)部治理；路徑

隨著《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》等一系列文件的陸續(xù)出臺(tái)，“雙一流”建設(shè)全面啟動(dòng)，其重點(diǎn)在于建設(shè)一流師資隊(duì)伍、培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、提升科學(xué)研究水平、傳承文化創(chuàng)新、著力推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化五大方面。2017年9月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》，明確指出“要健全促進(jìn)高等教育內(nèi)涵發(fā)展的體制機(jī)制，依法落實(shí)高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，改進(jìn)高等教育管理方式，不斷提升治理能力?！盵1]對(duì)于高校而言，優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和完善監(jiān)督機(jī)制是提升自主辦學(xué)治校能力的關(guān)鍵，尤其是加強(qiáng)學(xué)院的內(nèi)部治理。因?yàn)閷W(xué)院內(nèi)部治理才是高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重心，是推動(dòng)“雙一流”建設(shè)的核心。隨著越來(lái)越多的高校意識(shí)到學(xué)院治理的重要性，學(xué)院逐步獲得更多的自主權(quán)，但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，有效的治理機(jī)制及監(jiān)督機(jī)制尚未成型，隨之出現(xiàn)了更多的監(jiān)督盲區(qū)。因此，加強(qiáng)大學(xué)學(xué)院內(nèi)部治理及監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新迫在眉睫。

“雙一流”建設(shè)的內(nèi)涵

深刻理解“雙一流”建設(shè)的內(nèi)涵是建設(shè)世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科的基礎(chǔ)和前提。一些學(xué)者認(rèn)為：首先，“雙一流”建設(shè)要以國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)為宗旨?？v觀世界，各國(guó)的高等教育發(fā)展方向都與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略緊密相連，宛如國(guó)家興衰的一面“鏡子”。我國(guó)旨在實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國(guó)，因此建設(shè)中國(guó)特色高等教育就成為了各大學(xué)義不容辭的責(zé)任。其次，大學(xué)精神是“雙一流”大學(xué)建設(shè)的精髓，豐厚的精神底蘊(yùn)和文化品格是“雙一流”建設(shè)的隱形動(dòng)力和內(nèi)在追求。世界一流大學(xué)都要將服務(wù)世界、敬畏學(xué)術(shù)、造就英才、自由爭(zhēng)鳴、開(kāi)放共享、包容失敗、價(jià)值多元作為辦學(xué)的宗旨。最后，“雙一流”大學(xué)建設(shè)還須激發(fā)辦學(xué)活力。隨著“雙一流”建設(shè)大幕的拉開(kāi)，各高校都有必要厘清“雙一流”大學(xué)建設(shè)的困惑，全面分析面臨的挑戰(zhàn)，從根本上尋找“雙一流”大學(xué)建設(shè)的動(dòng)力，深入探索并準(zhǔn)確把握高等教育發(fā)展的新情況、新使命、新機(jī)制，從而全面把握“雙一流”大學(xué)建設(shè)的脈搏，充分激發(fā)“雙一流”大學(xué)建設(shè)的辦學(xué)活力。[2]

當(dāng)前，學(xué)院內(nèi)部治理是“雙一流” 大學(xué)建設(shè)的核心任務(wù)。原因主要在于：首先，建設(shè)一流大學(xué)的關(guān)鍵是建設(shè)一流學(xué)科，學(xué)院是大學(xué)內(nèi)部學(xué)科建設(shè)發(fā)展的重要組織[3]，學(xué)院對(duì)學(xué)科發(fā)展建設(shè)的重視程度直接影響著“雙一流”建設(shè)的效果；其次，學(xué)院是學(xué)?！昂?jiǎn)政放權(quán)”的主要對(duì)象，唯有將 “放權(quán)”深入到大學(xué)基層單位—學(xué)院，才能實(shí)現(xiàn) “雙一流”建設(shè)的目標(biāo)；最后，大學(xué)使命是人才培養(yǎng)，而“雙一流”建設(shè)的重要任務(wù)是培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，學(xué)院作為開(kāi)展教育教學(xué)的基層單位，可有針對(duì)性地根據(jù)國(guó)家和世界對(duì)人力和專業(yè)的需求，選擇性地確定人才培養(yǎng)方向。因此，在學(xué)院開(kāi)展科學(xué)的內(nèi)部治理是為實(shí)現(xiàn)一流人才培養(yǎng)、開(kāi)展一流學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)和保障。

我國(guó)大學(xué)學(xué)院治理的現(xiàn)狀

一直以來(lái)，關(guān)于我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理的理論研究，學(xué)者們更多地關(guān)注學(xué)校層面的治理結(jié)構(gòu)、治理體系以及大學(xué)治理的變革等方面內(nèi)容，在實(shí)踐上主要是關(guān)于學(xué)校職能部門在教學(xué)、科研、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)及后勤保障等領(lǐng)域管理的改革和舉措。但在學(xué)院治理層面，無(wú)論是理論研究還是實(shí)踐探索都較少涉及，對(duì)照“雙一流”大學(xué)建設(shè)的目標(biāo)和要求，學(xué)院治理目前還存在以下三個(gè)不足：

第一，學(xué)院的辦學(xué)自主權(quán)非常有限。伴隨著大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革，各大學(xué)紛紛意識(shí)到向?qū)W院放權(quán)的必要性，逐漸降低學(xué)校層級(jí)的治理力度，將治理重心向?qū)W院下移，激發(fā)學(xué)院自主管理的積極性。但實(shí)際上，一些“核心權(quán)力”和“管理重心”并未真正到達(dá)學(xué)院，特別是在人事、財(cái)務(wù)、科研、教學(xué)、辦學(xué)等方面，這必然影響學(xué)院辦學(xué)的積極性。

第二，書記與院長(zhǎng)的權(quán)責(zé)交叉，導(dǎo)致政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力制約的失衡。目前，大學(xué)學(xué)院實(shí)行的是黨務(wù)和行政分工協(xié)作的管理原則。在理論上和現(xiàn)實(shí)中比較明確的是，學(xué)院黨委書記主管黨建、廉政、師生意識(shí)形態(tài)、學(xué)生事務(wù)、師生群團(tuán)組織等工作，同時(shí)，還要主持學(xué)院黨委會(huì)、黨政聯(lián)席會(huì)；學(xué)院院長(zhǎng)主管學(xué)院的學(xué)科建設(shè)、教學(xué)、科研、人才引進(jìn)等工作，在學(xué)院中具有行政主體地位。在現(xiàn)實(shí)中，院長(zhǎng)一般都是學(xué)術(shù)帶頭人，在本領(lǐng)域很有影響力；書記是既從事專業(yè)科研教學(xué)又具有黨政管理經(jīng)驗(yàn)的“雙肩挑”干部，或者書記是專職管理干部。如果院長(zhǎng)比較專注于學(xué)術(shù)，書記行使的權(quán)力較多，包括黨委、學(xué)術(shù)和行政權(quán)力；如果院長(zhǎng)性格作風(fēng)比較強(qiáng)勢(shì)，就形成“大院長(zhǎng)、小書記”的局面。政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力的失衡，會(huì)對(duì)學(xué)院發(fā)展帶來(lái)不良的影響。例如：教學(xué)與科研是學(xué)院工作的核心，從事教學(xué)與科研的人員有時(shí)卻在學(xué)院多項(xiàng)事務(wù)中缺少發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。一些學(xué)術(shù)人員的需求得不到滿足，反映需求的渠道不通暢，從而導(dǎo)致部分科研與教學(xué)人員喪失了研究的動(dòng)力，一些教授則放棄了學(xué)術(shù)研究，改為力爭(zhēng)在行政管理工作中占領(lǐng)一席之地，這很大程度上削減了教學(xué)及科研的實(shí)力，造成人才浪費(fèi)、甚至對(duì)學(xué)院發(fā)展尤其是在學(xué)科建設(shè)與發(fā)展方面造成了損失。因此，處理好學(xué)院政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，讓它們各得其所，各顯其長(zhǎng)，各盡其能，各司其職，是保障學(xué)院高效優(yōu)質(zhì)運(yùn)行的一個(gè)十分重要的條件。

第三，欠缺多維協(xié)調(diào)互動(dòng)的內(nèi)部治理和監(jiān)督體系。上級(jí)監(jiān)督、同級(jí)監(jiān)督和下級(jí)監(jiān)督是完善的監(jiān)督體系中必不可少的部分。如今學(xué)院內(nèi)部治理中的監(jiān)督尚不能形成一個(gè)有效的體系，主要原因在于：一是上級(jí)監(jiān)督無(wú)暇顧及，學(xué)校的紀(jì)檢監(jiān)察和審計(jì)部門受到人力和時(shí)間的限制，無(wú)法對(duì)學(xué)院事務(wù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督；二是同級(jí)監(jiān)督難以實(shí)施，大多數(shù)學(xué)院由學(xué)院副職或辦公室主任兼任紀(jì)檢委員，同級(jí)監(jiān)督基本上形同虛設(shè)；三是下級(jí)監(jiān)督意識(shí)欠缺，教職工和學(xué)生是下級(jí)監(jiān)督的最佳人選，但是通常教職工和學(xué)生對(duì)學(xué)院的事務(wù)知之甚少，再加上缺乏監(jiān)督主體意識(shí)，從而導(dǎo)致下級(jí)參與學(xué)院治理和監(jiān)督的渠道不暢通。[4]

學(xué)院治理的實(shí)現(xiàn)路徑

目前，學(xué)院內(nèi)部實(shí)行“黨政分工合作，共同負(fù)責(zé)”的領(lǐng)導(dǎo)體制，其治理主體是從事學(xué)院決策和管理等活動(dòng)的人員和組織，包括學(xué)院基層黨組織、行政組織、學(xué)術(shù)組織和師生群體[5]。隨著學(xué)校逐步下放辦學(xué)自主權(quán)到學(xué)院，在建立健全制度的保障下，學(xué)院各主體應(yīng)該明確職權(quán)和責(zé)任分工，各司其職，共同參與治理，才能實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)學(xué)院治理的預(yù)期效果。主要實(shí)現(xiàn)路徑如下：

第一，擴(kuò)大學(xué)院辦學(xué)自主權(quán)。“雙一流”建設(shè)背景下，管理重心的下移是一個(gè)顯著的趨勢(shì)，從政府放權(quán)到大學(xué)、從大學(xué)下放到學(xué)院。但實(shí)際上，一些“核心權(quán)力”和“管理重心”并未真正到達(dá)學(xué)院，如人事、財(cái)務(wù)、科研、教學(xué)等，這嚴(yán)重影響到學(xué)院辦學(xué)的積極性[6]。對(duì)照美國(guó)大學(xué)，在學(xué)校宏觀監(jiān)管下，各學(xué)院擁有教學(xué)、科研、人事、財(cái)務(wù)、物質(zhì)資源等多方面自主管理權(quán)，如美國(guó)密歇根大學(xué)（University of Michigan）的學(xué)校章程中明確了學(xué)院作為基層辦學(xué)的主體地位，學(xué)院內(nèi)部的行政體系與學(xué)術(shù)體系相得益彰，共同商議學(xué)院的人事、教學(xué)、財(cái)務(wù)等重大事項(xiàng)的決策，體現(xiàn)權(quán)力充分下放學(xué)院的治理特點(diǎn)。因此，我國(guó)大學(xué)應(yīng)積極采取措施落實(shí)簡(jiǎn)政放權(quán)政策，而不是把放權(quán)當(dāng)作一個(gè)口號(hào)空喊，使學(xué)院真正擁有更多的辦學(xué)自主權(quán)。

第二，建立健全公開(kāi)的學(xué)院規(guī)章制度。健全公開(kāi)的學(xué)院規(guī)章制度是平衡各學(xué)科發(fā)展方向的依據(jù)，是平衡各利益相關(guān)者之間的紐帶。目前，我國(guó)大學(xué)已有的內(nèi)部管理制度，尚不能有效地對(duì)學(xué)院層級(jí)的權(quán)、責(zé)、利進(jìn)行明確、合理分配。隨著學(xué)院擁有更多的自主權(quán)，權(quán)力濫用的現(xiàn)象有可能出現(xiàn)，更有必要在學(xué)校制度框架下，經(jīng)過(guò)充分討論且通過(guò)教代會(huì)、學(xué)代會(huì)審議，建立比較完善的規(guī)章制度，作為依據(jù)對(duì)學(xué)院內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行管理和監(jiān)督。

縱觀世界一流大學(xué)的學(xué)院治理，幾乎所有大學(xué)都擁有科學(xué)合理的大學(xué)章程及規(guī)章制度，做到有法可依、問(wèn)責(zé)可循，而且在章程中明確指出賦予學(xué)院哪些權(quán)力，以及學(xué)院各崗位負(fù)責(zé)人的權(quán)責(zé)要求。以密歇根大學(xué)為例，大學(xué)章程涵蓋學(xué)院治理的制度規(guī)則、權(quán)力分配及操作程序等，明確了行政管理者、教師、學(xué)生等群體的權(quán)責(zé)關(guān)系，也對(duì)學(xué)院各委員會(huì)的責(zé)任與義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定。同時(shí)，提出學(xué)院對(duì)各項(xiàng)事務(wù)的決策要采取公開(kāi)的方式，使全院教職工享有知情權(quán)及監(jiān)督權(quán)，保證學(xué)院所有人的相關(guān)利益。因此，只有建立健全明晰權(quán)責(zé)和權(quán)力制衡的規(guī)章制度和行為細(xì)則，才能使學(xué)院治理有序運(yùn)行[7]。

第三，采取內(nèi)外共同治理方式。大學(xué)共同治理主要強(qiáng)調(diào)學(xué)院內(nèi)外部主體的共同參與。國(guó)外大學(xué)治理模式是不同利益相關(guān)者的共同治理，利益相關(guān)者有政府官員、企業(yè)、校友、教授和學(xué)生等。美國(guó)大學(xué)的治理模式是董事會(huì)、行政人員、教職工和學(xué)生四個(gè)相關(guān)利益群體共同參與。美國(guó)賓夕法尼亞州立大學(xué)（Pennsylvania State University）董事會(huì)成員由州長(zhǎng)在州參議院的授權(quán)下遴選產(chǎn)生，州長(zhǎng)或副州長(zhǎng)、校長(zhǎng)通常是董事會(huì)成員，其他成員有地方法官、企業(yè)家等。這些政府官員及企業(yè)家的加盟，為學(xué)校的發(fā)展提供了更多機(jī)會(huì)。在德國(guó)波恩大學(xué)（University of Bonn），學(xué)院最重要的決策機(jī)構(gòu)是學(xué)院代表大會(huì)和學(xué)院參議會(huì)，前者主要由院長(zhǎng)、教授、講師、學(xué)生等人員組成，其目的是維護(hù)師生的合法權(quán)益，共同決策重大問(wèn)題；后者則由學(xué)院內(nèi)部與外部人員共同組成。

我國(guó)大學(xué)的治理與國(guó)外有很大不同，是基于“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的管理體制。但我國(guó)學(xué)院治理，可以更多地吸取國(guó)外大學(xué)共同治理的精髓，來(lái)實(shí)現(xiàn)學(xué)院治理中黨委權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力為主的三元權(quán)力結(jié)構(gòu)共同治理的目標(biāo)。黨委權(quán)力以黨委會(huì)為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其權(quán)責(zé)是保證黨的路線和方針的執(zhí)行，領(lǐng)導(dǎo)思想政治和德育工作等。行政權(quán)力是以院長(zhǎng)為代表的執(zhí)行管理職能的權(quán)力，主要負(fù)責(zé)學(xué)院的學(xué)科建設(shè)、人事人才改革、教學(xué)科研管理、財(cái)務(wù)管理、國(guó)際交流、招生就業(yè)等事項(xiàng)。學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而產(chǎn)生的權(quán)力，主要包括在學(xué)科建設(shè)、發(fā)展規(guī)劃、科研教學(xué)、職稱評(píng)定和學(xué)位授予等事項(xiàng)的決策權(quán)。[8]

第四，建立明確權(quán)責(zé)分工的監(jiān)督機(jī)制。明確的職責(zé)定位和權(quán)責(zé)關(guān)系可以起到相互監(jiān)督和制衡的作用。美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校（University of California, Berkeley）文理學(xué)院，院長(zhǎng)負(fù)責(zé)學(xué)院整體發(fā)展，同時(shí)設(shè)有多名副院長(zhǎng)及助理院長(zhǎng)，在不同領(lǐng)域上分別配合院長(zhǎng)完成學(xué)院的各項(xiàng)管理工作。學(xué)院下設(shè)若干系，系是最基層的教學(xué)科研單位，系主任主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)方面的管理，對(duì)教師聘任、職稱晉升、教學(xué)設(shè)置、科研項(xiàng)目的申請(qǐng)及實(shí)施等，同時(shí)系主任要接受學(xué)院的管理與監(jiān)督。正是學(xué)院治理中職責(zé)定位、各層級(jí)間責(zé)權(quán)利明晰，相互間協(xié)作，分工管理學(xué)院事項(xiàng)，使學(xué)院管理效率和成效得以顯著提高[9]。

我國(guó)學(xué)院實(shí)行黨政分工合作運(yùn)行機(jī)制，學(xué)院黨委會(huì)行使政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，院長(zhǎng)是學(xué)院行政負(fù)責(zé)人，主要負(fù)責(zé)學(xué)院教學(xué)科研和行政工作。教師代表大會(huì)是教職工參與學(xué)院治理與監(jiān)督的重要渠道，教代會(huì)有權(quán)對(duì)學(xué)院規(guī)章制度的制定、修訂、學(xué)院發(fā)展規(guī)劃、教職工隊(duì)伍建設(shè)、教學(xué)改革等事項(xiàng)提出意見(jiàn)和建議，同時(shí)監(jiān)督學(xué)院規(guī)章制度和決策的落實(shí)情況。學(xué)院在重大事項(xiàng)決策時(shí)，采取信息公開(kāi)方式向全體教職工通報(bào)，并邀請(qǐng)教師、學(xué)生代表共同參與決策，強(qiáng)化多維度監(jiān)督方式。教授委員會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)院學(xué)術(shù)事務(wù)，在學(xué)科建設(shè)和科研規(guī)劃、專業(yè)設(shè)置、職稱評(píng)定等學(xué)術(shù)事項(xiàng)上擁有決策權(quán)。黨務(wù)體系、行政體系和學(xué)術(shù)體系進(jìn)行共同治理，各有分工，各有側(cè)重，又能夠相互監(jiān)督，形成有效的權(quán)力平衡機(jī)制。

有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)必受監(jiān)督。問(wèn)責(zé)制作為監(jiān)督手段，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任合理配比與制約，有利于實(shí)現(xiàn)教育公平，促進(jìn)學(xué)院的健康發(fā)展。美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)（Arizona State University）問(wèn)責(zé)制內(nèi)容包括：教師聘任、招生工作，科研評(píng)估、獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)審，課程設(shè)置、教學(xué)評(píng)價(jià)、學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)估等。把問(wèn)責(zé)制作為學(xué)院內(nèi)部治理的監(jiān)督手段，是從預(yù)防的角度實(shí)現(xiàn)了權(quán)責(zé)統(tǒng)一，以確保管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。學(xué)院內(nèi)部問(wèn)責(zé)可包含課程與教學(xué)、學(xué)術(shù)與科研、教師與學(xué)生、學(xué)院學(xué)術(shù)和行政組織機(jī)構(gòu)運(yùn)行質(zhì)量等內(nèi)容。實(shí)施問(wèn)責(zé)的途徑可把原來(lái)主要針對(duì)學(xué)校層面的內(nèi)部審查、內(nèi)部評(píng)估、內(nèi)部審計(jì)及自愿問(wèn)責(zé)等用于學(xué)院。因此，問(wèn)責(zé)制也是對(duì)學(xué)院科學(xué)研究、教育教學(xué)質(zhì)量和日常行政管理進(jìn)行監(jiān)督的有效機(jī)制[10]。

2018年1月，我國(guó)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單公布，這標(biāo)志著全面建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的新征程正式開(kāi)始。我們?cè)谏羁汤斫狻半p一流”建設(shè)內(nèi)涵時(shí)，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到“雙一流”建設(shè)需進(jìn)一步完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，尤其是學(xué)院內(nèi)部治理的改革創(chuàng)新。

隨著我國(guó)大學(xué)治理機(jī)制改革的深入展開(kāi)，很多研究型大學(xué)開(kāi)始探索下放部分辦學(xué)自主權(quán)給學(xué)院的模式，大學(xué)內(nèi)部治理在學(xué)院層面將會(huì)有更大的運(yùn)行空間。研究者應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注相關(guān)改革動(dòng)向，隨著新的學(xué)院權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的完善，將學(xué)院內(nèi)外部監(jiān)督納入到大學(xué)整體內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制中來(lái)。（作者：趙穎 洪珊，單位：北京航空航天大學(xué)紀(jì)委辦公室監(jiān)察處）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳艷權(quán),李家新.應(yīng)用型大學(xué)內(nèi)部治理機(jī)制探究[J].三明學(xué)院學(xué)報(bào),2018,35(1):95-100.

[2]田京,湯建民,董西露.高等教育評(píng)價(jià)助力“雙一流”大學(xué)建設(shè)—第二屆全國(guó)“雙一流”大學(xué)建設(shè)與評(píng)價(jià)論壇綜述[J].高教發(fā)展與評(píng)估,2018,34(5):27-31.

[3]王戰(zhàn)軍,肖紅纓.一流大學(xué)院系治理的應(yīng)然狀態(tài)[J].教育發(fā)展研究,2016,36(19):54-62,78.

[4]季俊峰,李淑賢.治理理論視閾下高校二級(jí)學(xué)院廉政建設(shè)的路徑[J].廉政文化研究,2016,7(3):57-62.

[5]吳晶晶.國(guó)外高校內(nèi)部治理對(duì)中國(guó)“雙一流”高校建設(shè)的啟示[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2018,39(31):77-79.

[6]肖國(guó)芳,彭術(shù)連.治理視閾下高校二級(jí)學(xué)院分權(quán)治理研究[J].江蘇高教,2017(2):37-40.

[7]何曉芳,宋冬雪.美國(guó)密歇根大學(xué)內(nèi)設(shè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)分析[J].現(xiàn)代教育管理,2017(2):6-11.

[8]鄭霞.我國(guó)高校二級(jí)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)研究[D].青島：中國(guó)石油大學(xué)(華東),2014.

[9]童蕊,胥青山.美國(guó)大學(xué)內(nèi)部研究型學(xué)院運(yùn)行機(jī)制對(duì)我國(guó)同類學(xué)院的啟示[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(6):905-910.

[10]蔣愛(ài)花.美國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制的運(yùn)行特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)行政管理,2017(10):136-140.

《北京教育》雜志