案件回顧

　　梁某的本科畢業(yè)論文通過答辯后，被學(xué)校組織專家進行的抽檢復(fù)審判定為“不合格”，學(xué)校據(jù)此拒絕授予其學(xué)士學(xué)位。梁某不服，提起行政復(fù)議，提出：依據(jù)該校已有學(xué)位授予和答辯工作安排等文件，學(xué)位論文并無專家復(fù)審要求。學(xué)校在該屆學(xué)生進入畢業(yè)程序后方印發(fā)的《學(xué)位論文答辯后抽檢復(fù)審學(xué)位論文的通知》違反現(xiàn)行工作規(guī)范，且未設(shè)置過渡期，應(yīng)屬無效。案件受理后，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)與被申請人溝通，被申請人為梁某提供二次答辯機會，梁某因此申請撤回行政復(fù)議，本案以程序終止告終。

　　專家釋法 安潤

　　根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位法》（以下簡稱《學(xué)位法》）、《學(xué)位授予單位研究生教育質(zhì)量保證體系建設(shè)基本規(guī)范》（以下簡稱《基本規(guī)范》）等法律和政策文件的規(guī)定，高校作為學(xué)位授予單位，具有對學(xué)位申請人提出的學(xué)位授予申請進行審查、組織專家復(fù)審并決定是否授予學(xué)位的法定職權(quán)。學(xué)校對論文的復(fù)審應(yīng)依法實施。

　　第一，做好政策的過渡工作，切實保障學(xué)生利益。本案中，學(xué)校在本屆學(xué)生進入畢業(yè)程序后突然印發(fā)文件立即要求復(fù)審，沒有設(shè)置政策過渡期。學(xué)校在政策過渡工作中應(yīng)細化新舊政策的銜接方案，明確政策變更的時間節(jié)點、執(zhí)行細節(jié)及對學(xué)生可能產(chǎn)生的影響，并通過官方渠道及時向全體師生發(fā)布通知，確保信息透明。同時，加強對學(xué)生的政策解讀與指導(dǎo)，特別是針對即將畢業(yè)的學(xué)生，提供個性化的咨詢與幫助，確保他們在新政策下能夠順利完成畢業(yè)論文的撰寫與答辯。此外，學(xué)校還應(yīng)建立健全反饋機制，及時收集并解決學(xué)生在過渡期間的問題與困惑，切實保障每一名學(xué)生的合法權(quán)益。

　　第二，明確畢業(yè)論文復(fù)審結(jié)果與評閱答辯的關(guān)系。《學(xué)位法》規(guī)定了論文評閱、答辯程序。《基本規(guī)范》規(guī)定，論文評閱要保證有一定數(shù)量的外單位同行專家參與。至于論文復(fù)審程序，并非《學(xué)位法》和《基本規(guī)范》規(guī)定的程序，僅有部分高校為避免教育部抽檢出現(xiàn)問題而自行設(shè)置。由于論文評閱、答辯程序是法定程序，高校論文復(fù)審程序的建構(gòu)應(yīng)嵌入其論文評閱、答辯程序當(dāng)中，原則上不宜凌駕于評閱、答辯程序之上，不能否認評閱、答辯程序所形成的結(jié)論。

　　第三，細化畢業(yè)論文復(fù)審程序和規(guī)則。本案中，“論文撰寫—答辯—專家復(fù)審”程序直接導(dǎo)致專家復(fù)審流程中認定不合格但缺少后續(xù)申訴復(fù)核機制的結(jié)果。學(xué)校應(yīng)當(dāng)設(shè)立異議處理環(huán)節(jié)，當(dāng)專家意見分歧較大或?qū)W生對復(fù)審結(jié)果有異議時，可組織二次復(fù)核，并設(shè)置復(fù)核時間限制，確保問題能夠快速高效解決。同時，本案中梁某認為專家提出的問題不足以導(dǎo)致復(fù)審不合格，反饋的結(jié)果缺乏具體量化的評分標準。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)制定明確規(guī)范的評分標準，細化評分維度和評分結(jié)果，并采取定性和定量相結(jié)合的結(jié)果反饋方式，從而提升復(fù)審流程的公開性和結(jié)果的公信力，進一步提高畢業(yè)論文的評審質(zhì)量。

《中國教育報》2025年06月04日 第04版