江西一鄉(xiāng)村小學(xué)45歲男校長(zhǎng)和25名留守兒童的生活故事，被拍成視頻引起媒體關(guān)注。這所坐落于江西鷹潭余江區(qū)的小學(xué)，名叫黃泥小學(xué)，校長(zhǎng)章站亮自2018年10月來，自費(fèi)購(gòu)買食材每天為孩子們做“營(yíng)養(yǎng)加餐”的故事，在當(dāng)?shù)貍鏖_。章站亮做營(yíng)養(yǎng)餐的場(chǎng)景，被一名實(shí)習(xí)老師拍下后傳至網(wǎng)絡(luò)，短短一個(gè)多月，發(fā)布該視頻的賬號(hào)就收獲了15萬(wàn)“粉絲”。

許多人感動(dòng)于章校長(zhǎng)自費(fèi)為孩子加餐的行為，但并沒有真正讀懂他為什么要為孩子加餐。事實(shí)上，章校長(zhǎng)的“加餐”，真正的目的并不是為了增加孩子的“營(yíng)養(yǎng)”，而是對(duì)留守兒童的陪伴。而這種陪伴，是留守兒童最為珍惜的關(guān)愛，也是農(nóng)村留守兒童最為稀缺的資源。而如何為留守兒童營(yíng)造陪伴的氛圍，應(yīng)是各地基層教育機(jī)構(gòu)和家庭、社會(huì)共同的責(zé)任。關(guān)于加營(yíng)養(yǎng)餐的目的，其實(shí)章站亮已經(jīng)說得很清楚，并不是因?yàn)楹⒆觽兗依锢щy，吃不起這樣的營(yíng)養(yǎng)餐，而是“想更多地和他們親近，多一點(diǎn)關(guān)愛”。有網(wǎng)友想要捐款，他也非常明確地答復(fù)，孩子們不缺錢，缺的只是父母的關(guān)愛和陪伴。章站亮敏銳地感受到了學(xué)生的內(nèi)心最需要的部分，用自己的方式實(shí)現(xiàn)了一部分的關(guān)愛與陪伴的目的。從孩子們歡樂的笑臉和積極參加的態(tài)度上，我們不難看到孩子們的幸福。

一頓小小的“加餐”，營(yíng)造了一個(gè)家的環(huán)境。農(nóng)村的孩子，只要有鍋碗瓢盆的地方，有炊煙升起的地方，有自己吃飯的地方，就有家的存在。章站亮這一創(chuàng)意的關(guān)鍵，就在于把握住了孩子——留守兒童的心理，用共同做一頓飯，完成了對(duì)留守兒童的陪伴。這對(duì)留守兒童心靈的慰藉作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這一頓加餐所包含的營(yíng)養(yǎng)。不難想象，哪怕是多年以后，在這樣的大家庭里出來的孩子，會(huì)多么地想念這段生活，而這樣的陪伴，也必將對(duì)他們的健康成長(zhǎng)起到無(wú)可替代的作用。

也許要到很多年以后，我們才會(huì)真正認(rèn)識(shí)到這頓營(yíng)養(yǎng)餐所發(fā)揮的巨大作用。但在當(dāng)下，如何為留守兒童提供有效的“陪伴產(chǎn)品”，卻仍在摸索之中。我們知道，留守兒童問題看上去是教育問題，根本上卻是一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。父母外出打工并不是因?yàn)椴辉赋袚?dān)教育子女的義務(wù)，恰恰相反，他們是為了更好地承擔(dān)起為人父母的責(zé)任。當(dāng)留守兒童問題無(wú)可避免地出現(xiàn)的時(shí)候，簡(jiǎn)單指責(zé)打工父母不陪伴孩子顯然不公平，而應(yīng)當(dāng)思考如何為“陪伴”提供政策和服務(wù)。

有的地方為了落實(shí)父母責(zé)任，硬性規(guī)定工廠督促務(wù)工父母陪伴孩子的次數(shù)和時(shí)間?？此茖?duì)留守兒童的“精準(zhǔn)關(guān)愛”，其實(shí)最終難逃花瓶政策的結(jié)局。伴隨經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出現(xiàn)的留守兒童問題，說到底還是由于政府公共服務(wù)不能滿足社會(huì)需要所帶來的結(jié)果，要消除這一現(xiàn)象，根本落腳點(diǎn)還在完善公共服務(wù)政策、提高公共服務(wù)水平、增強(qiáng)公共服務(wù)能力上。

比如，保證外出務(wù)工人員子女隨遷就學(xué)的要求，各地落實(shí)了多少？落實(shí)的質(zhì)量如何？工廠是否提供了必要的條件，讓務(wù)工人員能將子女接到身邊？務(wù)工人員流入地是否制定了有效的平權(quán)政策？學(xué)校是否像章站亮一樣，為留守兒童提供了真實(shí)有效的陪伴教育？是否幫助外出父母設(shè)計(jì)了可操作的陪伴計(jì)劃和科學(xué)的陪伴方式？

這些問題解決的過程，就是留守兒童減少的過程，也是留守兒童得到關(guān)愛和陪伴的過程。章站亮可以在一定程度上解決一所學(xué)校的陪伴問題。這一做法在理念上、技術(shù)上和思路上具有非常好的啟發(fā)意義，但仍只是治標(biāo)而非治本。而且每個(gè)學(xué)校、每個(gè)地區(qū)的情況不一，難以簡(jiǎn)單復(fù)制這一經(jīng)驗(yàn)。那么，誰(shuí)來陪伴孩子，如何為孩子配置“陪伴資源”，最終還得回到公共服務(wù)政策的制定和有效落實(shí)上來。

(作者系媒體評(píng)論員)

《中國(guó)教育報(bào)》2019年01月04日第2版