尊敬的吳非先生出了一本新書《照亮校園的常識》，書名簡潔而明確，講常識，講那些照亮校園的常識。

什么是“照亮校園的常識”？用先生的解釋，“簡而言之，是在適當(dāng)?shù)臅r機做正確的事，并積久形成的教育文明”，一讀即知，三個關(guān)鍵詞：適當(dāng)、正確、文明。事實上，細(xì)細(xì)審視這三個詞，何止是指“常識”，這本身就應(yīng)該是好教育的內(nèi)涵，所以，吳非先生苦口婆心，反反復(fù)復(fù)講的就是好教育應(yīng)有的樣子，還有作為教師，應(yīng)該為好教育所做的各種努力。

好教育應(yīng)有的樣子

好教育應(yīng)該是什么樣子呢？說起來，當(dāng)然是多種多樣，各美其美，但有一點是毫無疑問的，那就是了解常識、尊重常識——這一點，既是好教育發(fā)生的起點，也是好教育最終呈現(xiàn)出的樣子。舉個極小的例子，就在我敲下這幾個字的時候，學(xué)校正在舉行升旗儀式，一名學(xué)生代表在進行國旗下講話，講的是“八禮四儀”，這當(dāng)然是很好的內(nèi)容，但是，這個學(xué)生嗓門極大，已經(jīng)拿著話筒，幾乎還是喊著的，或許在他的理解，此刻就應(yīng)這么大聲且昂揚，可是，常識告訴我們，用這么高分貝的聲音講話，帶給旁人的未必是一種接納與理解，可能在耳朵被炸得嗡嗡響的同時，產(chǎn)生了很多反感，何況“八禮”中就有一個“言談之禮”——“用語文明、心平氣和”，這樣子大聲，怕已經(jīng)失卻此禮，走到了反面。

你看，這是不是“常識”？這件小事透露出來的常識還真不少，比如說校園當(dāng)是安靜的所在，即便如國旗下講話，也不是越大聲越好，大聲并不意味著莊嚴(yán)，大聲并不意味著傳達(dá)效果更好；比如說教育須運用智慧，稍加留心，看看學(xué)校里正在發(fā)生著的，就能知道還有不少教育的盲點，面對盲點調(diào)整作為，學(xué)校教育會更切題；比如說透過一個學(xué)生的表現(xiàn)，能看到教師在培養(yǎng)“人”這件事上的些許不足，反求諸己，這樣的不足是否與教師有關(guān)聯(lián)，教師自己平常對待學(xué)生是不是也很大聲？

似乎可以說，在學(xué)校，常識本身就應(yīng)該是空氣一樣的存在，時時浸潤其中而不覺，而一旦違背常識，亦即離了空氣，那么無論是教師還是學(xué)生，都不好受。吳非先生說：

回顧過往的教學(xué)之路，我們可以發(fā)現(xiàn)，但凡“風(fēng)調(diào)雨順”時，無不因為依靠常識并有遵循規(guī)律的社會環(huán)境（或是有能力營造、形成守常識的“小氣候”），有一間安靜的教室，教師能比較正常地實施教育；而違背常識，無視規(guī)律，必然招致挫折與失敗。

這就是常識的意義，這就是常識對校園的照亮。

尊重常識應(yīng)為教師的常識

那么，吳非先生到底講了多少又是哪些常識？回到這本書，全書四輯，分別為“簡明的常識”“照亮校園的常識”“課堂的常識之光”“教師是守常識的學(xué)習(xí)者”。第一輯，吳非先生從教育的角度，提出了教育者所應(yīng)秉持的簡明又普通的常識，如保護兒童的好奇心，在童年發(fā)展想象力，做愛閱讀的家長，應(yīng)試教育對人的思維的敗壞，等等。第二輯，先生結(jié)合他走過的學(xué)校，從學(xué)校辦學(xué)的角度，提出了校園里所應(yīng)有的常識之光，這一輯文章極為好看，尤其標(biāo)題，可謂金句不斷，“讓學(xué)校靜下來，靜下來”“在學(xué)校，不要稱學(xué)生為‘孩子’”“小學(xué)何須比‘選修’”“如果想走，不妨悄悄地走”——對這輯文字，我有一個極為鮮明的感受，那就是，發(fā)現(xiàn)常識、尊重常識應(yīng)屬教師的常識，能夠?qū)⒊ＷR用如此體貼又精確的文字表達(dá)出來，也應(yīng)該成為好老師的常識，至少應(yīng)該是一種追求。

第三輯，吳非先生來到課堂，解剖課堂上不符合常識的種種現(xiàn)象，進一步提出教的常識，“要了解學(xué)生的‘想’”“優(yōu)雅而有趣味地學(xué)習(xí)”“不能‘讀死書’”“閱讀量不足，諸事皆廢”，大白話一樣，是卑之無甚高論，但目下校園，這些淺顯的大道至理，卻總是如此缺失，“人們會承認(rèn)常識，但在具體行為上，往往止不住東張西望，被形形色色的‘反常識’所誘惑”。作為普通教師，讀這輯，個人亦頗汗顏，不僅在于對常識的輕忽，更在于吳非先生自己對常識的執(zhí)守，讓我觀之心折，亦不禁冷汗直流，我有沒有像先生這樣時刻在意常識，不斷反思？說起來，教師自我的反思，不正是照亮校園的常識之一？這當(dāng)中，有個小片段，始終在腦子里揮之不去：學(xué)生畢業(yè)多年，邀請吳非先生參加聚會，但不留姓名，自稱“當(dāng)年我在班上成績不行，老師不一定記得我”，先生回電嚴(yán)厲批評，告訴學(xué)生：“整個班的語文是我教的，你這樣說話，不像我的學(xué)生，我從沒以成績論人，你的話讓我生氣?！?/P>

他接著反思道：“教育要教會自由平等、自尊自強，學(xué)生畢業(yè)多年，仍沒從‘成績’的陰影中走出來，這就是說，我的教育任務(wù)沒有完成，我因之感到沮喪?！?/P>

一個不由分說的“感到沮喪”，能讀出先生心中始終在意的“照亮校園的常識”，也能讀到他為堅守常識付出的不懈努力，即為常識，亦不容易，就連吳非先生也有這樣“沮喪”的時刻，但是，正因如此，不更加表明了為人師者，面對常識當(dāng)有的實踐意識與反思精神？

教師的第一要務(wù)是“守常”

如是觀之，常識之守，關(guān)鍵還是在教師，也大概正是這樣的緣由，本書第四輯乃針對教師而寫，是有感而發(fā)，更是現(xiàn)身說法，也令我最為歡喜。先生開宗明義提出，教師的第一要務(wù)是“守?！?，并且，這些常識真是平和且日常，沒有什么故作深刻的東西，如“教學(xué)之余讀閑書”“教師應(yīng)當(dāng)是自覺的學(xué)習(xí)者”“我上課是為了自己快樂”“‘好老師’不該是應(yīng)試積極分子”……言之切切，語重心長。在我自己，是極為認(rèn)同先生這些提法的，前陣子重讀《我們的語文課》，也再一次感受，教師做一個有常識的人，教育會更像教育的樣子，學(xué)生經(jīng)由常識濡染，也就保全了作為“人”的本來面目。正如人類學(xué)家格爾茨所言，“常識是一種文化體系”，教育之道，傳播常識，薪火相承，文化綿延，由此，做老師的，也就無愧于心，無愧于天了。

當(dāng)然，常識之為常識，恰恰就在于其如空氣一般，化在現(xiàn)實生活里。當(dāng)校園所應(yīng)有的常識一再被說出，那是否意味著常識已然稀缺？這一點，我們無須回避，兩千多年前的《學(xué)記》里就有了，“今之教者，呻其占畢，多其訊言，及于數(shù)進，而不顧其安”，那時候的教者，教學(xué)中就有不合常識的，《學(xué)記》的作者觀察到這一點，提出了自己的見解，吳非先生也是這樣，寫下每一條常識時，也就告訴了所有人，常識不“?！?，近于匿跡。

回過頭看，先生不厭其煩地寫下近五十篇文章，重申那些并不非凡的觀念，要義也在于此，“善歌者，使人繼其聲；善教者，使人繼其志”，讀著這一條條“細(xì)聽而靜默，無意則轟鳴”的照亮校園的教育常識，我想，首要的就是自己把握住這一道道光，然后用這光，去照亮自己，照見學(xué)生吧。

（作者單位：江蘇省興化市第二實驗小學(xué)）

《中國教育報》2019年12月09日第10版