近年來，教育史研究領(lǐng)域選題新穎、史料堅實、方法論適切的著作不斷涌現(xiàn)，著實讓人驚喜連連。在這些累累碩果中，河北大學(xué)教育學(xué)院朱文富教授、何振海教授等學(xué)者撰著的《外國短期高等教育史》（人民出版社），給人留下的印象尤為深刻。

這是一部有著強烈的、濃郁的現(xiàn)實關(guān)懷的著作。在閱讀中，令人不由自主地想起米歇爾·?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中的一句話：“我為什么愿意寫這樣一部歷史呢？只是因為我對過去感興趣嗎？如果這意味著從現(xiàn)在的角度來寫一部關(guān)于過去的歷史，那不是我的興趣所在。如果這意味著寫一部關(guān)于現(xiàn)在的歷史，那才是我的興趣所在?！备？逻@一以理解現(xiàn)實、重構(gòu)現(xiàn)實為旨歸的歷史研究的基本主張，也正是這部著作的撰寫旨趣所在。初看書名及其結(jié)構(gòu)框架，我們可能感覺不到特別明顯的現(xiàn)實問題關(guān)切，覺得其不過是在對外國短期高等教育的發(fā)展歷程進行呈現(xiàn)、分析而已?？墒牵钊胫鞯膬?nèi)在機理仔細體察，我們就會發(fā)現(xiàn)，其深層的問題關(guān)懷是，我們?nèi)绾瓮ㄟ^理性的權(quán)衡和籌謀，構(gòu)建適應(yīng)我國經(jīng)濟與社會發(fā)展的高等職業(yè)教育體系。在對高層次的技術(shù)型、知識型工人之需求規(guī)?？涨暗慕裉欤@是任何一個對中國的國運、教育的命運懷有深度關(guān)切的人，都不應(yīng)該回避的問題。對于這樣一個問題的解決，僅僅憑借研究者的滿腔熱情是遠遠不夠的，更多需要的是理性工具的獲取，即洞悉高等職業(yè)教育發(fā)展的機制。當(dāng)獲得對這一機制的真切認(rèn)知以后，我們就可以根據(jù)目前的整體社會狀況、教育狀況，提出推動高等職業(yè)教育變革的道與術(shù)。正是秉持著這樣的幽懷，該著作才會返回20世紀(jì)60年代這一短期高等教育發(fā)展的起點，順著歷史發(fā)展的線索，一直考察到當(dāng)代。如果細心觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)，除序言以外的其他各章所遵循的一個基本敘述、分析模式都是：先進行短期高等教育發(fā)展的政治、經(jīng)濟、文化、人口等方面的背景分析，再對短期高等教育本身的形態(tài)進行呈現(xiàn)。由此可見，這一實然性考察的最終目標(biāo)指向是，以歷史的方式回答一個理論問題：短期高等教育變革的機制是什么？這一現(xiàn)實關(guān)懷雖是內(nèi)在、潛隱的，卻是持久而實在的。

作為一項教育史研究成果，具有執(zhí)著而強烈的現(xiàn)實關(guān)懷是值得稱道的，但是，我們不能不注意的是，這類著作在方法論上最容易出現(xiàn)的通病有兩個：一是框定現(xiàn)實問題，通過對該問題歷史發(fā)展線索的追溯來尋找現(xiàn)實問題的歷史根源；二是把現(xiàn)實的教育問題與歷史上某一階段的同一或相似的教育問題作生硬的比附，以期從教育歷史中獲得解決現(xiàn)實教育問題的有益啟示。前者可稱之為線性因果論，后者可名之為古今同一論。這兩者雖然理論基礎(chǔ)不同，表現(xiàn)形式各異，但二者所面臨的共同風(fēng)險是，歷史上教育智慧的豐富性、復(fù)雜性極可能被現(xiàn)實教育問題的有限性和單一性所抹殺。而彰顯歷史上教育智慧的豐富與開放，是我們教育史學(xué)的重要使命。因此，我們要盡量避免上述的方法論缺失。而這部著作，恰恰走出了通常的方法論怪圈，避免了不應(yīng)有的缺失。那么，它是仰賴什么走出了通常的怪圈呢？其根本在于緊緊抓住了這樣兩個關(guān)鍵點：

一是把現(xiàn)實問題置于歷史的縱深之中，使歷史與現(xiàn)實構(gòu)成了一種互動和映照的關(guān)系。從結(jié)構(gòu)形式上看，似乎本書的取向與線性因果式的取向并無不同，都是先通過導(dǎo)言提出問題，然后再進行長時段的歷史追溯?？墒?，如果仔細體察，我們就會發(fā)現(xiàn)，二者是大相徑庭的。線性因果論式的取向與該書的取向之間的一個至關(guān)重要的分水嶺是：線性因果論式的基本假設(shè)是，歷史是塑造現(xiàn)實問題的基本力量；本書的基本假設(shè)是，歷史是解決現(xiàn)實問題的工具。也正是因為如此，在線性因果論者那里，歷史和現(xiàn)實是河流的上游與下游的關(guān)系；而在本書的著者那里，歷史和現(xiàn)實是難分彼此的互動和映照關(guān)系。

二是避免以“后見之明”式的眼光看待歷史，充分敞開歷史的豐富性與多樣性。在各個國家短期高等教育發(fā)展的每一時期的描述、分析中，一個共同的取向是，拋開教育現(xiàn)代化、進步、發(fā)展等特定的觀念、邏輯預(yù)設(shè)的支配，循著各國短期高等教育發(fā)展的自然順序，一點點辨識、重建其生成的“語境”及相應(yīng)的實踐形態(tài)。這就有效避免了著者站在當(dāng)代人的立場上，以特定的理論框架、模式去支配歷史的書寫，甚至“征服歷史”的情況出現(xiàn)，使我們看到了各國每一個階段短期高等教育獨特的實踐形態(tài)和特殊的生成路徑。至此，短期高等教育從20世紀(jì)60年代到當(dāng)代的實踐形態(tài)的復(fù)雜性、豐富性得以洞然敞開。這就使得中國當(dāng)代高等職業(yè)教育的理論與實踐探索具備了更多的思考向度、更多樣化的思考因子。當(dāng)教育史研究達到這一境界的時候，教育歷史的書寫就不再被當(dāng)代人的教育思想、實踐所支配，而是變成了當(dāng)代人教育變革可能的契機、開啟當(dāng)代人教育思想維度的工具。

總之，這是一部教育史研究的力作。無論在問題意識的確立、研究立場的轉(zhuǎn)換，還是在現(xiàn)實與歷史關(guān)系的處理上，都具有方法論的示范意義。

（作者系華東師范大學(xué)教育學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師）

《中國教育報》2019年12月09日第10版